¿Por qué?


INTERNET NO SERÁ OTRA TV


Consumers International, la mayor federación de Asociaciones de Consumidores del mundo, lanza su “Informe anual sobre propiedad intelectual” en respuesta a la Cumbre de ministros de Telecomunicaciones de la UE.

Consumers International ha querido lanzar su anual Informe de Vigilancia sobre Propiedad Intelectual hoy, día de la reunión Informal de ministros de Telecomunicaciones de la UE, como advertencia porque, como dicen textualmente, “en la mayoría de los países, las normas que regulan el acceso a la cultura y aprendizaje de nuestra sociedad colocan a la gran empresa primero y a los consumidores después”.

FACUA, organización miembro de Consumers International y eXgae ( ahora Xnet ), organización con la que Consumers International colabora en el marco del FcForum, se han encargado de presentar el Informe en una rueda de prensa dentro del marco de las acciones que Red SOStenible está llevando a cabo en defensa de los derechos en entorno digital.

En este contexto se han analizado las siguientes problemáticas:

1 – ¿Porqué es peligrosa para los derechos de los ciudadanos la estrategia que se debate en la cumbre de ministros de Telecomunicaciones?

  • a) – Ataque a la neutralidad de la Red
  • b) – Privatización del espectro radioeléctrico
  • c) – Privatización de la producción de contenidos

2 – ¿Cuáles son los resultados del Informe de Consumers International?

3 – Soluciones: ¿Cómo habrá que decirlo?

ANEXO Documentos fuente

INTERNET NO SERÁ OTRA TV.

1 – ¿Porqué es peligrosa para los derechos de los ciudadanos la estrategia que se debate en la cumbre de ministros de Telecomunicaciones?

a) – Ataques a la neutralidad de la Red

Los ciudadanos pedimos que se garantice un suministro de Internet suficiente para que cualquier usuario final, sin discriminación de “intereses”, pueda usar todos los servicios y aplicaciones que elija.

Para un desarrollo sostenible y democrático de la sociedad de la información no debe existir ninguna discriminación, ninguna “velocidad diferente” según los usos o los servicios que hagan los usuarios, y menos aún según lo que cada uno pueda pagar.

Una ciudadanía activa nunca ha interesado a los poderes fácticos, económicos y políticos.

Los poderes fácticos necesitan conseguir el control de Internet.

Esto no es ciencia ficción, tal y como ha recordado hace un mes Eduard Punset en la anterior cumbre de ministros, la cumbre de ministros de cultura (véase el vídeo).
Con la excusa de ofrecer un “Internet a medida del usuario”, lo que de verdad se está intentando es imponer una legislación que reduzca Internet a otra TV, donde el ciudadano no sea más que un usuario pasivo de contenidos ofrecidos por multinacionales.

Entrando en la materia de lo que los ministros de Telecomunicaciones están debatiendo hoy mismo en la Cumbre, a falta de un documento oficial que el ministerio no ha querido entregar ni a la prensa ni a los ciudadanos, nos referiremos a numerosas fuentes indicadas a pie de este artículo.

De acuerdo con estas fuentes y bajo el auspicio de la todopoderosa Telefónica y otras grandes operadoras que quieren aprovechar del déficit público para intentar tener el monopolio perpetuo de las redes a cambio de su inversión, este es el “plan” que quieren llevar a cabo:

Las operadoras quieren exigir a los prestadores de servicios que les paguen por el uso de sus redes (la llamada “tasa Google”).
¿Quiénes son los prestadores de servicios?
Cuando hablan de “prestadores de servicios” nos quieren hacer creer que se refieren a Google, YouTube, etc., pero en realidad cualquier ciudadano puede actuar como prestador de servicio en Internet, ya sea ofreciendo un “servicio” o instalando un servidor web en su PC, usando P2P…

La única diferencia es que mientras Google puede pagar a Telefónica, los demás ciudadanos no podemos y rápidamente quedaremos excluidos de la faz de Internet.
Exactamente como ocurre con la televisión, donde sólo las multinacionales pueden operar y anunciarse.

¿Cómo quieren que pasemos por el aro?
Las operadoras quieren ofrecer “servicios diferenciados a sus clientes”.

Para que entremos por el aro, presentan la “Carta Europea de Derechos para los Usuarios de Servicios de Comunicación Electrónica”, una cortina de humo que, en nombre de un “Internet a medida del usuario” intenta vendernos la moto con un ancho de banda mínimo gratuito (qué bonita palabra, “gratuito”🙂, para que todos los demás “servicios” (ver y ser vistos) podamos comprarlos según nuestros “intereses”, exactamente como con la TV por cable.

En general todos los documentos tienden a decir que las operadoras deben tener un ambiente más seguro para sus inversiones y que este ambiente se puede crear, como siempre, haciendo que los usuarios paguen…más y más y más…

En ningún momento hay una postura firme en defensa de la Neutralidad de la Red, todo lo contrario. En el documento del 24 de febrero (pág.12-13) se indica textualmente que los proveedores de conexión a Internet deberían garantizar sólo un servicio “mínimo” y que el equilibrio se puede dar gracias a la vieja receta de la desregulación, la ley de la “competencia.”

b) –Privatización del espectro radioeléctrico

Vemos con inquietud la tendencia a privatizar completamente el espectro radio-eléctrico liberado por la migración a la Televisión Digital Terrestre.
Este recurso limitado debe ser preservado para un desarrollo de su potencial al servicio los ciudadanos y del desarrollo de la sociedad.

c) – Privatización de la producción de contenidos

Por último, todos los documentos tratan de forma extensa de la producción de contenidos, si bien reconocen que los usuarios finales son actualmente grandes productores de contenido, sólo se les menciona para indicar cómo la industria debería tener instrumentos para captar y privatizar esta producción “civil” (veáse pág. 23 a 26 del doc del 24 de febrero).

Recordamos a este propósito cómo el ministerio de cultura ha invertido 1/3 (¡1/3 !) de sus fondos en Industrias Culturales.

Aunque en algún párrafo de los documentos ministeriales se mencionan los derechos de los ciudadanos, casi siempre se hace referencia al derecho a la privacidad, a menudo olvidándose de derechos igualmente importantes como el derecho a la información y al acceso al conocimiento.

A este propósito pasamos a detallar el contenido del Informe de Comsumers International.

2 – ¿Cuáles son los resultados del Infome de Consumers International?
El informe muestra de forma gráfica y muy clara como:

1 – la política estadounidense en materia de copyright mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus “aliados” no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del “fair use”, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al “copyright” de las que permiten la mayoría de legislaciones europeas (pag.6).
(véase también: En busca de un amigo (norte) americano – (D’)Evolution Summit 2010)

2 – En temas de copyright, España posee una buena puntuación cuanto al equilibro entre intereses de los ciudadanos y de la industrias. Es crucial que mejoremos y defendamos lo que tenemos sin permitir los retrocesos que piden los lobbies de las multinacionales.

Descárgate el informe aquí.

3 – Soluciones: ¿Cómo habrá que decirlo?
Los ciudadanos y ciudadanas nos oponemos a cualquier ataque a la neutralidad de Internet en favor, una vez más, de unos pocos actores privados. Ofrecemos propuestas viables y respetuosas de los derechos civiles en la Carta para la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento.

Los derechos económicos y civiles de cada ciudadano y ciudadana, especialmente el de libertad de expresión, información y comunicación se ejercen hoy a través de las redes de telecomunicaciones. Son los gobiernos los encargados y responsables de garantizarlos, independientemente de si esto incrementa el negocio de unas empresas o de otras o de si esto implica crear redes públicas.

No ejercer esta responsabilidad hipotecará nuestro futuro y el de las próximas generaciones.

INTERNET NO SERÁ OTRA TV.

Miguel Brieva ha creado un banner y un póster para la ocasión, de éstos muy sencillos que cualquier ministro puede entender.😉
Pásalo y pónlo en tu sitio web.

Defendamos la neutralidad de la Red:
Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento.
*Referencia: 2º Punto“Demandas legales“, párrafo D“Acceso a las infraestructuras tecnológicas”

NO AL CIERRE DE WEBS

STOP ACTA

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

3 fragmentos interesantes encontrados en Internet:
1 – La Televisión
La televisión es un medio que apela fundamentalmente a las emociones. Los usuarios ven la pantalla pasivamente, sin esfuerzo cognitivo alguno; el objetivo de los programas o de la publicidad en la televisión es, por tanto, llamar emocionalmente la atención de los espectadores. Echando un vistazo a los contenidos de los programas de más éxito y a los anuncios publicitarios, queda clara la importancia de impactar y llamar la atención a toda costa (los reality shows o “Gran Hermano” son ejemplos obvios).
Internet, por el contrario, es un medio cognitivo que requiere el esfuerzo de procesar la información y tomar decisiones. Los usuarios en Internet siempre tienen un objetivo, buscan algo y no es el mero entretenimiento pasivo de la televisión. Si bien en ocasiones se utiliza la navegación como entretenimiento, a los pocos segundos el usuario define un objetivo a alcanzar.
“Mientras que la televisión entra en tu casa imponiéndote ideas y filosofías (no hay variedad, no puedes elegir), en Internet tú entras buscando el conocimiento que deseas y rechazando el que no deseas (existe la variedad, por tanto la posibilidad de elección)” Eduardo Manchón

2 – Aquí un vídeo que explica la Neutralidad de la Red.

3 – Otras observaciones sobre la neutralidad de la Red desde 2009, cuando la discusión sobre el Paquete de telecomunicaciones: http://blackouteusp.wordpress.com/

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ANEXO: DOCUMENTOS FUENTE

1- El documento filtrado por eXgae y La Quadrature du Net en el mes de marzo, que reflejan la postura española únicamente (comentado y descargable aquí);

2- Documento del 24 febrero hecho público por el ministerio en respuesta a este filtrado, un documento que refleja las “correcciones” recibidas por España de la por la Comisión de Sociedad de la Información de la UE;

3- Las declaraciones de la comisaria Neelie Kroes acerca del debate público sobre neutralidad de la Red que quiere lanzar la comisión.

4- Los “rumores” y declaraciones de Ministro de Industria, Miguel Sebastián, publicados en todos los medios respecto a lo que se ha ido llamando la “tasa Google”:

http://www.público.es/ciencias/292792/duenos/red/quieren/contenidos/paguen

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Sebastian/afirma/opcion/posible/operadoras/cobren/Google/elpeputec/20100215elpeputec_5/Tes

http://www.elpais.com/articulo/cultura/logico/Telefonica/cobre/Google/nos/pague/elpepucul/20100301elpepicul_1/Tes

Why?

Consumers International release the spanish version of the IPwatchlist 2010 on the day of the meeting of EU’s ministers of Telecommunications and Information Society

This is because, as it’s said in the report “in most countries, the rules governing access to culture and learning in our society put multinationals’s interests first and consumers after”.

eXgae ( now Xnet ) and FACUA together with Red SOStenible have presented to the press the IPwatchlist 2010 in Seville while the Ministerial Summit was happening.

The following aspects were analysed:

1 – Why is it dangerous for the civil rights the strategy that have been designed for the summit of Ministers of Telecommunications?

  • a) – Attacks to the Net Neutrality
  • b) – Privatisation of the spectrum
  • c) – Privatisation of the content’s production

2 – What are the results of the IPwatch list 2010?

3 – Solutions

ANNEX: Doc Sources

THE INTERNET WILL NOT BE ANOTHER TV

1 – Why is it dangerous for the civil rights the strategy that have been designed for the summit of Ministers of Telecommunications?

The civil society ask to ensure a sufficient supply Internet so that any end user, without discrimination of “interest”, can use all services and applications of their choice.

For a sustainable and democratic development of the information society it shouldn’t be any discrimination, no “different speed” according to applications or services that are used. The price that each one can afford to pay shouldn’t be a criteria at all.

a) – Attacks to the Net Neutrality

The economic and political “powers that be” have never been interested in the existence of an active citizenry.

They need to reach the control of Internet.

With the pretext of offering users a “customized Internet,” they are actually trying to impose legislation that cuts back the Internet and turns into another version of TV, in which we are passive users and third parties decide the content we can and cannot access.

Entering the field of what the ministers are discussing today at the Summit, due to the absence of an official document that the spanish ministry has refused to present both to the press or citizens, we will refer to many previous ministerial sources listed at the bottom of this article.

According to these sources, their idea, held under the auspices of the all-powerful Telefónica and other major telcoms operators is to develop the following plan, taking advantage of the public deficit to try and secure a perpetual monopoly over networks in exchange for their investment:

The telcoms want to demand that service providers pay them for the use of their networks.

Who are these service providers?

When they talk about “service providers” they want us to think they mean Google, YouTube, etc., but any citizen can actually act as a service provider on the Internet: by offering a “service,” installing a web server on their PC, using P2P…

The only difference is that while Google can pay Telefónica, we ordinary individuals can’t, so we will quickly be wiped off the face of the Internet.

Which is what happened with television, where only multinationals can operate and advertise.

How do they want to make us jump through the hoop?

The operators want to offer “differentiated services to their customers.”

To get us through the hoop, they are presenting the “European Charter of Rights for Users of Electronic Communications Services.” This is a smoke screen which uses the pretext of a “customized Internet,” to try and pull one over on us, offering free minimum bandwidth (what a lovely word, “free”🙂, so that we can buy all the other “services” (see and be seen) according to our “interests,” just like cable TV.

In general all documents tend to say that the operators must have a safer environment for their investments and that this environment can be created, as always, making users pay … more and more and more …

Nowhere in the documents we can see a firm stance in defense of Net Neutrality, quite the opposite. In the document of February 24 (pag12-13), it’s said that only a “minimal” service should be guaranteed and that the law of “competition” will create the right balance.

b) – Privatisation of the spectrum

.The documents call for the privatization of the electro-magnetic spectrum, vacant after the migration to digital terrestrial television.

This limited public resource must be preserved for a development of its potential to serve citizens and society development..

c) – Privatisation of the content’s production

All the documents deal extensively with the production of content and, while acknowledging that end users are now major producers of content, the end users are mentioned only to indicate how the industry should have tools to capture and privatize this “social” production (see pag. 23 to 26, doc of February 24).

Although in some paragraph of the ministerial documents the civil rights are mentioned, almost always they refer to the right to privacy, often forgetting equally important rights such as the right to information and access to knowledge.

On this purpose we will now see the details of the Ipatchlist 2010.

2 – What are the results of the IPwatch list 2010?

It show in a very graphic and clear way the following:

1 – US policy has double standards in copyright issues: in their own territory, they themselves do not apply the rigour that they demand of their “allies”, given that the provision for “fair use” in US legislation allows many more exceptions to copyright than those allowed for in many European legislations. (pag.6).

(see also: (D’)Evoultion Summit, open the mind of your minister)

2 – Some countries, like Spain, has a good score in the balance between interests of citizens and interest of the industries. It is crucial that we improve and defend what we have without allowing setbacks asked by multinational lobbyies.

Here the list from the more friendly to the consumer’s interests to the less:

1. India

2. Líbano

3. Israel

4. Estados Unidos de América

5. Indonesia

6. Sud África

7. Bangladesh

8. Marruecos

9. Suecia

10. Pakistán

11. China (PRC)

12. España

13. Malasia

14. Nueva Zelandia

15. Australia

16. Nigeria

17. México

18. Canadá

19. Filipinas

20. Vietnam

21. Fiji

22. Camerún

23. Corea del Sur

24. Ucrania

25. Japón

26. Egipto

27. Zambia

28. Brasil

29. Argentina

30. Tailandia

31. Kenya

32. Reino Unido

33. Jordania

34. Chile

Download Ipwatchlist spanish 2010:

http://fcforum.net/IPWatchList-2010-cast.pdf

3 – Solutions

As citizens, we oppose any attack on Internet neutrality in favour of a few private parties – again. In the Charter for Innovation, Creativity and Access to Knowledge (Reference:, we set out viable alternative proposals that are respectful of civil rights.

Today, the economic and civil rights of each individual, especially the right to freedom of expression, information and communication, are exercised through telecommunications networks. It is the role and responsibility of Governments to guarantee these rights, whether or not it increases the business of some companies, or entails setting up public networks.

If they do not excercise this responsibility, they jeopardize our future and that of coming generations.


THE INTERNET WILL NOT BE ANOTHER TV

Miguel Brieva has created a banner and a poster for the occasion – simple, so that any Minister can understand. ;-):

https://internetnoseraotratv.wordpress.com#english

https://internetnoseraotratv.wordpress.com/downloads#english

Let’s defend net neutrality.

Charter for Innovation, Creativity and Access to Knowledge (Reference: Point 2 “Legal Demands, paragraph D “Access to Technological Infrastructures” )

STOP ACTA

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ANNEX: DOCs SOURCES

1- First document from the spanish presidency

2- Second document of the spanish presidency (after Comission “corrections”)

3- Neelie Kroes’s declaration

4 – News:

http://www.telegraph.co.uk/technology/google/6947706/France-plans-Google-tax-on-internet-searches.html

http://www.thereader.es/en/local-business-a-finance/2166-spain-proposes-google-tax-to-pay-for-infrastructure.html

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Interesting fragment found on the Internet:

THE INTERNET WILL NOT BE ANOTHER TV

Television

Television is a medium that essentially appeals to the emotions. Users watch the screen passively, without making any kind of cognitive effort. Therefore, the objective of television programs or advertising is to emotionally capture the attention of viewers. A look at the content of the most successful television programs and advertising clearly shows the importance of making an impact and drawing attention at all costs (reality shows like “Big Brother” are obvious examples).

The Internet, on the other hand, is a cognitive médium that requires users to make the effort to process information and make decisions. Internet users always have an objective, they are looking for something, not simply the passive entertainment of television. While Internet users sometimes surf the web as entertainment, after a few seconds they define some specific objective.

“While television enters your home imposing ideas and philosophies (there is no variety, you can’t choose), with the Internet you enter, seeking the knowledge you want and rejecting what you don’t want (there is variety, so there is the opportunity to choose)”.

Eduardo Manchón

Other relevant observations on Net Neutrality from the debate on the telecoms Pack (2009):

http://blackouteu.wordpress.com/